企業がパスワードマネージャーの導入を先延ばしにすると起こるリスクとは？

組織内でパスワードマネージャーの導入を先延ばしにしてはいけない理由とは、容易に考えられる様々なセキュリティリスクだけでなく、生産性や効率なども損なわれることが挙げられます。

例えば、パスワードマネージャーを導入していない場合、情報漏洩、ヒューマンエラー、パスワード管理の費用が余計にかかったり、生産性が失われたりします。

そこで、情報漏洩のリスク、共有課題、ヒューマンエラー、パスワード管理コスト、従業員の入退社時の管理、法令遵守の課題において、パスワードマネージャーがある場合と、ない場合ではどのように違うのかご紹介します。

情報漏洩のリスク

ここでは、パスワードマネージャーを導入している場合としていない場合の情報漏洩リスクをご紹介します。

情報漏洩リスク	パスワードマネージャーあり	パスワードマネージャーなし
サイバー攻撃防止	強力なパスワードで安全	使い回しや脆弱なパスワードでリスク増
フィッシング対策	自動入力で情報の誤入力防止	不正サイトで誤入力のリスク増
セキュリティ	一括管理が簡単で管理者が制御可能	脆弱なパスワードを使う可能性大でリスク増

情報漏洩のリスク：パスワードマネージャーがある場合

パスワードマネージャーを導入すると、サイバー攻撃による情報漏洩のリスクが大幅に低減されます。パスワードマネージャーは各アカウントごとに強力でユニークなパスワードを自動生成し、暗号化された安全なボルトに保管するため、パスワードの使い回しが不要になり、攻撃者による不正アクセスの機会が減少します。

さらに、KeeperのようなパスワードマネージャーにはKeeperFillの自動入力機能が備わっており、これによりフィッシングサイトでの手動入力ミスも防止でき、従業員が悪質なウェブサイトにパスワードを入力してしまうリスクが低くなります。

よって、パスワード管理の安全性が向上し、企業の全体的なセキュリティが強化されます。

それだけではなく、ゼロ知識アーキテクチャに基づいてデータを顧客側で暗号化するため、パスワードやデータはユーザーのデバイス上でのみ解読可能という仕組みです。これによりユーザーのデータは完全に保護され、Keeperのサーバーに従業員や外部の攻撃者すらも、アクセスができない強力な暗号が採用されています。

情報漏洩のリスク：パスワードマネージャーがない場合

パスワードマネージャーを使用していない場合、サイバー攻撃による情報漏洩のリスクが高まります。一般的に、従業員が複数のアカウントで同じパスワードを使い回す傾向が強まり、一つのアカウントがサイバー攻撃によって不正アクセスされると、他のアカウントも連鎖的に不正アクセスされるクレデンシャルスタッフィング攻撃の被害に遭う可能性が高まります。

また、簡単で推測されやすいパスワードを設定しやすくなるため、辞書攻撃やブルートフォース攻撃などのサイバー攻撃に対して脆弱になりがちです。さらに、メモ帳やスプレッドシート、メールでのパスワード管理が社内でプロセスが通常化してしまうと、盗難や紛失、不正アクセスのリスクが増加します。

組織内でのパスワードやIDの共有課題

ここでは、パスワードマネージャーを導入している場合としていない場合の組織内のパスワードの共有課題についてご紹介します。

チームでの共有課題	パスワードマネージャーあり	パスワードマネージャーなし
安全な共有	ログイン情報を安全に共有しやすい	メモ帳やメールでの共有となり情報漏洩リスク増
アクセス権限管理	必要な人に限定して設定可能	管理が煩雑で誤送信のリスク増
業務効率	スムーズな共有で効率向上	手間が増え重要な業務の遅延発生

組織内での共有：パスワードマネージャーがある場合

パスワードマネージャーにはチームでパスワードを安全に共有するための機能があり、組織内で必要な時に必要な認証情報を共有するのがスムーズになります。

特定のパスワードをチームメンバーと安全に共有できる機能により、業務の効率が向上します。パスワードの共有が安全に行えるため、情報漏洩のリスクも低減し、チームメンバーやロール単位での異なるアクセス権限を設定することができるため、重要な情報へのアクセスを必要な人に限定できます。また、Keeperのパスワードマネージャーは、ワンタイム共有の機能によって時間制限など詳細に共有を設定することができます。

組織内での共有：パスワードマネージャーがない場合

共有アカウントのパスワードをメモ帳やスプレッドシート、メールで共有することが通常化され、セキュリティリスクが高まります。メモ帳やスプレッドシート、メールでのパスワード共有は、情報漏洩のリスクを増加させ、特に誤送信やアクセス権の管理が行き届かない場合には、重要な情報が危険にさらされることになります。また、パスワードを口頭や紙で管理することが多くなり、チーム内での管理が煩雑になり、業務の効率を低下させ、必要な情報へのアクセスに遅延が生じる原因にもなります。

ヒューマンエラーによるミス

ここでは、パスワードマネージャーを導入している場合としていない場合のヒューマンエラーについてご紹介します。

ヒューマンエラーのリスク	パスワードマネージャーあり	パスワードマネージャーなし
パスワード強度	自動生成で強力なパスワードを設定	短く覚えやすいパスワードを選びがちでリスク増
保存と管理	暗号化されたストレージに保存されるのでヒューマンエラーが減	メモやスプレッドシートに記載すると、誤って他人にアクセスされるリスク増
情報漏洩リスク	ミスによる漏洩リスクが減	物理的・デジタル的にアクセスされる可能性が高く、情報漏洩や不正アクセスのリスク増

ヒューマンエラー：パスワードマネージャーがある場合

パスワードマネージャーの自動生成・保存機能により、推測されやすいパスワードの利用、パスワードの使い回しや無関係の人に共有してしまうなど、ヒューマンエラーが原因のセキュリティリスクが減少します。

パスワードマネージャーは複雑で強力なパスワードを自動生成するため、ユーザーが簡単なパスワードを選ぶ必要がなくなります。これにより、情報漏洩のリスクが低減します。

ヒューマンエラー：パスワードマネージャーがない場合

推測されやすいパスワードを使ってしまったり、メモ帳やスプレッドシートに書き留めることが一般的となり、情報漏洩や不正アクセスのリスクが増加します。

多くの人が短くて覚えやすいパスワードを選ぶため、簡単に推測されやすくなります。

また、パスワードを記載したメモ帳やスプレッドシートは、意図せずに他人の目に触れる可能性があり、これが情報漏洩のリスクを増大させる原因にもなります。

パスワード管理コスト

ここでは、パスワードマネージャーを導入している場合としていない場合のパスワード管理コストについてご紹介します。

パスワード管理コストの削減	パスワードマネージャーあり	パスワードマネージャーなし
パスワード管理の効率	自動生成や安全な管理が統一され、ITサポートの負担軽減	手動管理でパスワードの再設定が頻繁に発生し、負担増加リスク増
コスト削減	パスワードリセットやサポート対応の工数が削減され、全体的なコスト削減	忘れたパスワードの再設定やサポート対応に多大な工数がかかり、コスト増
管理の簡便さ	ユーザー間でのパスワード管理が効率化	メモ帳や手動で管理し、煩雑さとコスト増

パスワード管理コスト：パスワードマネージャーがある場合

パスワードマネージャーを導入することで、パスワード管理や復旧にかかるコストを効果的に削減できます。従業員はパスワードマネージャーにより、複雑で安全なパスワードを自動生成し、それを安全に保管できるため、忘れたり再設定が必要になったりする頻度が大幅に減少します。また、パスワードのリセットやサポート対応にかかる工数も少なくなるため、ITサポート部門の負担が軽減されます。パスワードの管理が統一されることで、各ユーザーや部署での管理が効率化し、全体のコスト削減につながります。

パスワード管理コスト：パスワードマネージャーがない場合

パスワードマネージャーが導入されていない場合、忘れたパスワードの再設定やサポートに多大な工数とコストがかかります。また組織は、パスワード疲れの負担が大きくなります。

従業員が各自で覚えやすいパスワードを設定したり、メモに書き留めたりするので、紛失や忘れてしまった際のパスワード再設定依頼が頻繁に発生し、サポート部門の負担が増大します。このようなマニュアルでの管理方法は、煩雑さを招くだけでなく、コストの増加につながり、セキュリティリスクも増加します。

また、IBMの調査によると情報漏洩の平均コストは世界的に488万ドルとレポートされており、日本円に換算すると約7億円以上にも及びます。

そのため、情報漏洩が起こる前にパスワードマネージャーを使用して対策することは、コストの削減につながります。

従業員の入退社時の課題

ここでは、パスワードマネージャーを導入している場合としていない場合の従業員の入退社時の課題についてご紹介します。

従業員の入退社時の課題	パスワードマネージャーあり	パスワードマネージャーなし
入社時	安全で迅速に情報共有	手動管理でパスワードの再設定が頻繁に発生し、負担増加リスク増
退社時	アクセス権を迅速に無効化	時間がかかり、リスク増
セキュリティ	ロール単位で管理	手動で誤共有やリセットのリスク増

従業員の入退社時：パスワードマネージャーがある場合

パスワードマネージャーを導入すると、従業員の入社時と退社時の際にパスワード管理が効率化され、セキュリティが確保されます。新しい従業員が加わる際には、必要なアカウントやシステムの認証情報を即座に安全に共有することが可能です。

Keeperなどのパスワードマネージャーには権限管理機能が備わっているため、必要なアクセス権をロール単位で設定でき、業務開始時から必要なツールや情報に迅速にアクセスできる環境が整います。また、従業員の退社（オフボーディング）時には、退職した従業員のアクセス権を簡単かつすぐに無効化できるため、内部脅威による情報漏洩のリスクを大幅に軽減できます。特定のアカウントのアクセスが迅速に取り消されるため、企業はセキュリティを維持しつつ、手間を最小限に抑えることが可能です。

従業員の入退社時：パスワードマネージャーがない場合

パスワードマネージャーが導入されていない場合、従業員の入社時と退社時のパスワード管理が煩雑になります。新しい従業員が入社する際に、必要なパスワードを手動で共有しなければならず、このプロセスはセキュリティリスクを伴います。例えば、メールやメモでパスワードを伝えることで、誤って他者に漏れてしまう危険性が高まります。また、従業員が退職する際には、アクセス権限のリセットが手動で行われるため、時間がかかり、組織内の機密情報が持ち出されるリスクが増加します。

法令遵守の課題

ここでは、パスワードマネージャーを導入している場合としていない場合の法令遵守の課題についてご紹介します。

法令遵守の課題	パスワードマネージャーあり	パスワードマネージャーなし
監査	自動記録、効率的な確認	手動での収集、負担増
コンプライアンス	監査機能により容易に対応	記録ミスのリスク、作業負担増

法令遵守について：パスワードマネージャーがある場合

パスワードマネージャーを導入することで、アクセス履歴やパスワードの利用状況の監査が組織内で効率的に行えるようになり、個人情報保護法、サイバーセキュリティ基本法、情報セキュリティ管理基準(ISMS)などに従った法令遵守が確保しやすくなります。

パスワードマネージャーには監査やレポート機能が備わっており、各アカウントへのアクセス状況やパスワードの変更履歴を自動的に記録します。

このデータは必要に応じてすぐに確認や出力が可能で、監査のたびに手作業で情報を収集する手間が省けます。また、アクセス制御が厳密に行われているため、適切な権限を持つユーザーのみがデータにアクセスできる環境が整い、コンプライアンスの要件をより容易に満たせます。

法令遵守について：パスワードマネージャーがない場合

パスワードマネージャーがない場合、アクセス履歴やパスワード管理の監査を手動で行わなければならず、法令遵守に向けた作業が複雑化します。各アカウントやパスワードの利用状況を記録するために、人力でのデータ収集が必要となり、作業の負担が大きくなります。この手動での管理は、情報の漏れや記録ミスのリスクを高め、法令遵守の観点から見ても不安定な状況を生み出します。また、膨大な作業量により、従業員の人的コストが増加し、コンプライアンスのためのコスト負担が企業全体に重くのしかかります。

Keeperのパスワードマネージャーで組織にあらゆるメリット

パスワードマネージャーがない事により、あらゆるセキュリティリスクにさらされ、効率性、利便性が損なわれます。

そのため、パスワードマネージャーの導入が遅れることは、組織にとってコストや生産性の面で損失を招くことを意味します。

パスワードマネージャーを導入することで、組織はセキュリティ強化、コスト削減、業務効率向上など、さまざまなメリットを享受できます。

その中でも、Keeperのようなパスワードマネージャーを導入することは、Keeperは多様なアプリケーションやデバイスに対応しており、SSO、LDAP、Azure ADなどとの幅広い連携が可能で、既存の組織に簡単に組み込むことも可能です。

2FAコードやパスキーなども安全に保管し、安全に組織や業務のパートナーと共有することができるのでビジネスの効率が大幅に向上します。

この機会に14日間のビジネスプランのフリートライアルを試してみてはいかがでしょうか。